【《立場》林紹桐定罪上訴 辯方：專訪僅記錄受訪者主觀感受】
已停運的《立場新聞》前署理總編輯林紹桐，早前被裁定「串謀發布或複製煽動刊物罪」罪成。他不服定罪提出上訴，高等法院上訴庭周二（9月22日）處理案件。辯方爭議原審裁定林紹桐參與串謀的基礎，指涉及林任內發布的文章屬人物專訪，內容主要記錄受訪者對2019年香港中文大學衝突的主觀感受，文章本身及林紹桐均沒有煽動意圖。合議庭聽畢陳詞後，押後於半年內頒下判決。
案件由高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官彭偉昌及原訟庭法官譚耀豪組成合議庭審理，案件編號為CACC225/2024。
《立場新聞》所屬公司Best Pencil（Hong Kong）Limited、前總編輯鍾沛權及前署理總編輯林紹桐，被控於2020年7月至2021年12月期間串謀發布或複製煽動刊物。案件經審訊後，區域法院法官郭偉健於2024年8月裁定公司、鍾沛權及林紹桐罪名成立。
原審涉及多篇被控方指具煽動性的文章。郭偉健最終裁定當中11篇具有煽動意圖，其中10篇在鍾沛權擔任總編輯期間處理；最後一篇為有關2019年中大衝突兩周年的專訪，在林紹桐署任總編輯期間發布，成為原審裁定林參與串謀的重要基礎。
林紹桐一方在上訴庭陳詞時，爭議原審對該篇文章的判斷。代表林的大律師馬維騉指，文章屬人物專訪，內容訪問兩名中大舊生在衝突兩年後重返校園的感受。辯方認為，原審判斷文章是否具有煽動意圖時採取的門檻有問題，涉案專訪本身並沒有煽動意圖，因此林亦沒有加入相關串謀。
庭上其中一項爭議集中於文章對中大衝突的描述。涉案內容提及，有受訪者憶述當時聽到警員說「燒晒佢啦」，其後夏鼎基運動場一帶起火，受訪者形容自己感到崩潰。
譚耀豪在庭上指出，運動場當時並非由警方縱火，而是有示威者燃燒物品，並關注文章在事件發生約兩年後發布時，編輯對相關內容的查核問題。彭偉昌亦關注文章主要呈現一方說法，質疑有關內容在事隔兩年後發布的新聞價值。
辯方回應指，涉案文章並沒有指責警方縱火，而是記錄受訪者對當時事件的主觀感受；不同人在2019年衝突期間可以有不同感受，而這類主觀感受本身不能以一般事實查核方式判斷真偽。
就文章是否只有單方面說法，辯方指出，警方其後曾批評相關內容不盡不實，而《立場》亦把警方回應附於文章之中。
控方則提出不同法律觀點。高級助理刑事檢控專員劉德偉陳詞指，按照相關法律條文及立法目的，控方毋須證明被告具有特定意圖，只須證明基本意圖已足夠。控方並指，涉案文章不僅涉及受訪者的感受，亦包含多項錯誤的事實陳述，認為有關內容具有煽動性。
留言