探究求真·洞察時政

一名44歲警隊高級督察鄧俊豪，被廉政公署落案起訴一項欺詐罪及一項「訂明人員接受利益」罪。 控方案情揭露，鄧俊豪涉嫌於2023年11月12日至20日期間，向同袍高級督察郭俊希訛稱某銀行要求他即時償還按揭貸款，意圖誘使對方借出共13萬港元。調查顯示，該銀行實際並無發出即時清還按揭的要求，鄧其後僅歸還5萬元，其餘欠款問題成為案件爭議焦點。 另一項控罪涉及鄧俊豪於2024年1月7日，在未獲行政長官一般或特別許可下，向直屬下級警員黃榮立索取並接受1萬港元貸款，涉嫌違反《防止賄賂條例》第3條。廉署強調，公務員包括警務人員向下屬借貸，若缺乏適當許可，即屬違法行為。

56歲男高級督察被指今年2月在紅磡警署內擁抱女下屬並觸碰其臀部，被控普通襲擊及非禮兩罪。他早前否認控罪，案件今日（14日）在觀塘裁判法院裁決，被裁定全部罪名成立，判監9星期及罰款6000元。裁判官丘國新判刑時斥責被告身為執法人員卻知法犯法，更是在上司侵犯下屬的情況下犯案，屬加刑因素，但考慮其為初犯，酌情減刑。被告准以5萬元現金保釋，等候上訴。 丘官在裁決中指出，被告於審訊中臨時加插新情節，可信性極低。據被告供稱，他事發時指示女事主X伸出雙手，兩人雙掌在空中水平相對，期間他以此舉例解釋案件分類，X則擺動手掌回應。然而，丘官指被告在案發翌日的錄影會面中並無提及此事，辯方盤問女事主時亦未提出相關情節，認為此屬臨時加插之詞，難以置信。 此外，辯方盤問時僅提及「數白欖」數證物的情節。被告其後在主控官盤問下稱，兩個情節先後發生，早前「漏咗」未提。丘官不接納此說法。案中，被告一度堅稱未曾觸碰X的手，但控方引述錄影片段中，被告曾表示不肯定在「數白欖」時有否「揩到」對方，又稱不知X會否意外觸碰他。丘官認為，若真有接觸，被告應能感覺得到，指其說法難以令人信服。